Концентрация против диверсификации

Концентрация против диверсификации

Все инвесторы неизбежно сталкиваются с вопросом, сколькими акциями они должны владеть. Суперзвезда фондового рынка Уоррен Баффет считает, что мы должны быть избирательными, если знаем, что делаем. Сегодня я рассмотрю преимущества (и недостатки) следования этому совету.

Почему Уоррен Баффет такой фанат?

Баффет сравнил владение большим количеством акций с зоопарком. Такой подход может защитить мой капитал, но не обязательно его приумножит .

Небольшая математика подтверждает это. Допустим, у меня 50 акций. Если бы один из них удвоился, это увеличило бы мою общую стоимость портфеля на 2%. Однако эффект удвоения одной акции, естественно, оказывает большее влияние при использовании концентрированной стратегии. По тому же сценарию общая стоимость портфеля вырастет на 10%, если я буду владеть всего 10 акциями.

Ясно, что если бы я мог повторять это представление на протяжении многих лет, мое богатство увеличивалось бы гораздо быстрее!

В хорошей компании

Легко отклонить взгляд Баффета на дебаты о концентрации / диверсификации. Имеет смысл хвалить первого, когда вы уже чрезвычайно богаты. Однако не только он считает, что эта стратегия дает максимальную отдачу.

В своей книге « 100 упаковщиков » автор Кристофер Майер подчеркивает, что многие из самых успешных инвесторов мира, такие как Билл Акман и Брюс Берковиц, имеют лишь несколько активов. На момент написания статьи эти люди вложили эквивалент миллиардов фунтов стерлингов только в свои лучшие семь и восемь идей соответственно.

Что касается Великобритании, то топ-менеджеры фондов, такие как Терри Смит, давно хвалят концентрированный подход. И результаты работы Fundsmith Equity говорят сами за себя!

Итак, я на 100% с Баффетом?

Я не полностью согласен с Баффетом. У меня нет денег, чтобы сжечь. У меня нет такого же опыта работы на рынках, как у 90-летнего великого инвестора. Чтобы было ясно, у меня, безусловно, есть проблемы с принятием этой стратегии.

Возможно, наиболее очевидным является то, что я могу владеть не тем акциями. Они могут упасть из-за плохой торговли или даже перестать существовать! Акция, которая стремится к нулю, снижает стоимость портфеля из 10 акций на 10%. Для портфеля из 50 акций это более приемлемые 2%. Диверсификация дает также психологическое преимущество. Портфолио, которое не дает мне уснуть по ночам, просто не стоит того, чтобы возиться с ним.

С другой стороны, владение небольшим количеством акций может дать мне преимущество. Поскольку в них вкладывается большая часть моих денег, я вынужден быть в курсе событий и знать, почему их стоит держать.

Это само собой разумеющееся, когда вы инвестируете в нижний сегмент рынка. У многих людей просто нет времени или желания тщательно исследовать рыночных мелочей, которые могли бы со временем принести взрывную прибыль.

Нижняя граница

К его чести, Баффет считает, что большинство людей не должны быть сосредоточенными инвесторами. Им следует просто инвестировать в индексные фонды и не пытаться обыграть рынок. Я склонен согласиться, особенно для тех, кто не интересуется акциями.

Однако для более активных инвесторов, таких как я, я думаю, что сигнал должен заключаться в том, что не существует «идеального» количества акций, которыми можно владеть. Вместо этого мое портфолио должно отражать трезвую оценку моей терпимости к риску. Постановка достижимых целей также жизненно важна.

Сделай это правильно, и я смогу преуспеть, хотя, может быть, никогда не так хорошо, как Мудрец из Омахи.

Читайте так же:

Комментировать